Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Нарушения при назначении экспертиз». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Специальным основанием для назначения, в частности, судебно-психиатрической экспертизы является наличие достаточных данных (сведений), указывающих на необходимость использования специальных знаний эксперта в области психиатрии для определения психического состояния обвиняемого, подозреваемого.
В соответствии с п. 2 ст. 87 АПК РФ повторная экспертиза может быть назначена в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов. Для назначения указанной экспертизы достаточно одного из перечисленных условий.
Содержание:
Частые нарушения при назначении экспертизы
Заключение экспертов будет оценивать суд, как любое другое доказательство. Вам нужно только стоять на своем и ссылаться на ст.14 УПК РФ. Если экспертиза была проведена и оформлена с нарушением закона можно заявить ходатайство о признании ее недопустимым доказательством.
Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. Экспертным учреждением согласно пункту 60 статьи 5 УПК РФ признается государственное судебно-экспертное учреждение или иное учреждение, которому поручено производство судебной экспертизы.
Основание для дополнительной экспертизы — недостаточная ясность или неполнота заключения. Дополнительное исследование проводит тот же или другой эксперт. Ясность и полнота заключения — оценочные понятия.
Имеющиеся письменные доказательства (справки, выписки, копии документов и т.д.).
Проведение повторной экспертизы должно быть поручено другому эксперту или другой комиссии экспертов. При этом результаты ее проведения должны оцениваться судом в качестве самостоятельного доказательства, а не как ревизия первичной экспертизы.
К иным экспертам из числа лиц, обладающих специальными знаниями, относятся эксперты негосударственных судебно-экспертных учреждений, а также лица, не работающие в судебно-экспертных учреждениях.
Несколько фраз при личном живом общении с юристом, способны перечеркнуть сотни интернет-страниц и скупость заочной переписки.
Заключение эксперта как доказательство по уголовному делу
Тем не менее, на практике, сам процесс формирования этого выводного знания очень часто сопровождается именно процессуальными ошибками.
По ходатайству указанных лиц дознаватель, следователь, суд обязаны сообщать фамилию, имя, отчество эксперта, которому руководителем государственного судебно-экспертного учреждения поручено производство экспертизы.
Спасибо за консультацию компании Юрист-Эксперт24. Очень приятно, что если юристы, у которых можно бесплатно получить хорошую консультацию на 45 минут, как это вышло у меня. Всего вам хорошего и процветания.
Указанные положения не препятствуют приобщению к материалам уголовного дела и использованию в процессе доказывания заключения специалиста, полученного в соответствии с частью 3 статьи 80 УПК РФ.
Тебя ни кто не лишает права на обращение в суд второй инстанции. Вот и подкрепи объяснение во второй инстанции выводами эксперта, который обоснует твои права на законное судебное решение. Во всех судебных инстанциях доказывай судебную ошибку, вынесенную на основании ложной (незаконной) судебной экспертизы.
В зависимости от процессуальных последствий нарушения могут подразделяться на три относительно самостоятельные группы.
В ходе судебного следствия все эти данные, а также поведение подсудимого непосредственно в судебном заседании, должны быть тщательно и всесторонне исследованы, в том числе и путем назначения и производства экспертизы.
Нарушения второй группы. Не влекут, но могут повлечь признание заключения судебной экспертизы недопустимым доказательством.
В ходе судебного следствия все эти данные, а также поведение подсудимого непосредственно в судебном заседании, должны быть тщательно и всесторонне исследованы, в том числе и путем назначения и производства экспертизы.
Следует заметить, что в то же время любые стоимостные вопросы разрешимы в рамках давно существующих и апробированных родов экспертиз : «строительно-технической», «авто-технической», «товароведческой», «финансово-экономической», «бухгалтерской».
Этот пункт, как правило, прямо вытекает из предыдущего. Права и обязанности эксперта сформулированы во-первых: в УПК РФ, во-вторых: в «Законе о ГСЭД». Естественно, что «эксперт», не получивший должной специальной подготовки, как правило, имеет весьма нечёткие представления об указанных требованиях.
Для примера можно рассмотреть Экспертное заключение Ю. А. Костанова по «делу Дмитриевского» (имеется ввиду дело по обвинению Дмитриевского в публикации интервью Масхадова).
Следует понимать, что внутри почти каждого рода судебной экспертизы идёт деление в разрезе компетентности по экспертным специальностям. Присвоение специалисту статуса судебного эксперта в рамках конкретного дела должно происходить при соответствии его специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла области экспертной задачи, то есть имеющему конкретную экспертную специальность.
Окончательное решение о назначении экспертизы – за судом. Но обычно не отказывают. Если же все-таки суд не нашел оснований для производства экспертизы и отказал ходатайствующей стороне, она вправе обжаловать это судебное решение в порядке апелляции.
На отсутствие возражений в протоколе суд как правило и ссылается при заявлении о таком нарушении в ходе заседания. Запись в протоколе позволит обоснованно требовать проведения повторной экспертизы.
Российское административное право
То есть, нужно будет заявлять требования (о новых вопросах в экспертизу и пр.), только в таком случае появится возможность (при обжаловании) заявить, что нарушение при ознакомлении с постановлением об экспертизе повлекло неустранение возникших сомнений.
В рамках данной статьи в качестве судебного доказательства отдельно рассматривается судебная экспертиза. Последняя относится к личным и первоначальным доказательствам, т.к. ценность в данном случае представляют выводы эксперта, которые он непосредственно делает по итогам анализа фактов на основе специальных знаний.
Справки, акты, заключения и иные формы фиксации результатов ведомственного или другого исследования, полученные по запросу органов предварительного следствия или суда, не могут рассматриваться как заключение эксперта и служить основанием к отказу в проведении судебной экспертизы.
Особую актуальность проблема допустимости приобрела после введения в Уголовно-процессуальный кодекс института недопустимых доказательств (статья 75). Статьей предусматривается то, что доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми. Перечень недопустимых доказательств содержат пункты 1 и 2 части второй статьи 75 УПК РФ.
Все ли нарушения закона при производстве судебной экспертизы влекут за собой недопустимость доказательства, что лишает его юридической силы?
N 206-О «По жалобе гражданина Корковидова Артура Константиновича на нарушение его конституционных прав статьями 195, 198 и 203 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»; от 15 ноября 2007 г.
Иногда из жадности, твой дорогой адвокат, вряд ли предложит поддержать твое ходатайство четким заключением специалиста. Какой же адвокат «из кормушки» деньги отдаст? А позже, он расскажет тебе очередную сказку о коррумпированности судебного состава. Пойми — внесудебные жалобы бестолковы, обжалование судебной экспертизы только в ближайшем судебном заседании…
В определении даны основные признаки судебной экспертизы, отличающие её от других экспертиз и других форм использования специальных знаний в судопроизводстве.
Наиболее частое нарушение — несоблюдение субъектами доказывания требований ст. 198 УПК РФ, а именно: нарушение права на ознакомление подозреваемого и обвиняемого с постановлением о назначении судебной экспертизы до начала ее проведения.
Данное требование части 3 ст. 195 УПК РФ распространяется на порядок назначения любых судебных экспертиз, носит императивный характер и обязательно для исполнения следователем, прокурором и судом на досудебной стадии судопроизводства во всех случаях <14>.
Убедиться, что схема ДТП составлена верно, без ошибок и пробелов. Внести корректировки в схему не удастся, но некоторые проблемы можно устранить при выезде эксперта на место. Правда, только в пределах неизменных объектов и в части их размеров и взаимного расположения. Устранить другие проблемы со схемой можно попытаться путем вызова в суд очевидцев, а также лица, составлявшего схему.
В контексте вышеизложенного выглядит небесспорным суждение А.В. Рагулина о том, что «в тексте ст. 198 УПК РФ должен быть закреплен процессуальный механизм, позволяющий реализовывать соответствующие права в том случае, если подозреваемый, обвиняемый, защитник, потерпевший не были по различным причинам ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы до ее проведения» <13>.
Заключение эксперта: ошибки и рецензирование как способ оспорить
В юридической литературе было высказано мнение, что этот срок должен быть не менее пяти суток, иначе заинтересованные участники процесса не смогут своевременно ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной экспертизы или истребовать заключение специалиста для помощи в оценке проведенной экспертизы <16>.
Вторая экспертиза, произведенная платно в другом регионе, отвечает категорично, что а/м управлял подсудимый. При этом, как методы указаны 5 научных работ и технология ФС № 2011/080, далее эксперт пишет, что ни один метод не подходит, поэтому он провел свои исследования и синтезировал технологии. Экспертиза явно заказная, подогнана под подсудимого.
Не заявляешь, значит никаких вопросов у тебя не было, а ты просто пытаешься использовать незначительное техническое нарушение следователя, которое — хотя и имело место, но твои права не нарушило».
Подавая ходатайство, каждая сторона исходит из своих интересов, но у инициатора исследования цель, помимо получения доказательства своей правоты, одна – опередить оппонента, поставить свои вопросы и самостоятельно выбрать эксперта или экспертную организацию.
На наш взгляд, систематические нарушения прав человека при назначении и производстве судебных экспертиз не коррелируют ни с регламентированным порядком уголовного судопроизводства, ни с защитой прав личности, ни с принципом законности.
Судебное доказывание – это процессуальная деятельность суда и лиц, участвующих в деле, по установлению фактических обстоятельств. Особенностью судебного доказывания является ретроспективный характер познания, т.к. установлению подлежат факты и обстоятельства, имевшие место до и вне судебного процесса.